EL REY Y LA MARCA ESPAÑA ANTE EL CASO NÓOS

20 feb
20 febrero, 2013

El Rey tiene una imagen internacional que ni nosotros mismos somos capaces de conocer. La Corona es un factor de estabilidad y un instrumento de la Marca España de primera magnitud”. Con esta declaración, el Ministro de Asuntos Exteriores comenzaba hace dos días la charla que ofreció en el foro sobre la Marca España organizado por el panfleto sensacionalista “El Confidencial”.  Además, García-Margallo añadía que los españoles debemos ser muy cuidadosos al juzgar y tratar los asuntos relacionados con el “Caso Nóos”, y en mayor medida desde que la estrategia de defensa del enemigo de Urdangarín pasa por tratar de implicar a la Infanta Cristina e incluso al mismo Rey.

A estas alturas, no hace falta ser muy inteligente para comprender que Iñaki Urdangarín ha incurrido presumiblemente en actividades poco limpias o incluso posiblemente delictivas. Y fue precisamente el propio Rey el primer español que, en su mensaje de Navidad, acusó a su yerno veladamente de mantener comportamientos poco ejemplares. Es probable que se pruebe su implicación plena y en mi opinión, si ello se llegara a demostrar, su pecado imperdonable no residiría en el hecho delictivo en sí, sino en haber utilizado su posición cercana a la Casa Real para obtener beneficios, subvenciones o pagos de cualquier tipo.

Ante esta situación, distintos medios de comunicación, periodistas y personajes de la variopinta fauna ibérica se han lanzado a atacar de manera encarnizada a la Casa Real, convirtiendo a Urdangarín en un mero motivo ornamental de segundo plano  y centrándose de lleno en el sensacionalismo barato y el morbo que supone fabricar telenovelas inventadas pero que reportan ingentes beneficios económicos ante el hambre de carnaza de un pueblo español tan ávido de culpables como generalmente poco informado e instruido. Lo importante aquí ya no es Urdangarín y sus presuntamente ilícitos actos, sino los emails privados de una tal Corinna o los comentarios salidos de tono de Carlos García Revenga o del propio Urdangarín.

Si el juez Castro dicta que Iñaki Urdangarín cometió cuantos delitos sea, que se le condene y que pague por ello. En eso estamos todos de acuerdo, los monárquicos y los que no lo son. Pero existe una porción podrida de España, encabezada por los diarios EL MUNDO y EL CONFIDENCIAL, por canales de televisión como LA SEXTA y LA CUATRO, o por periodistas como PALOMA BARRIENTOS o JAIME PEÑAFIEL, que vive dedicada en cuerpo y alma a alimentar el morbo zafio de parte del pueblo español y que jamás será consciente del daño que con ello inflige a la cabeza misma del Estado y a su estabilidad. Y no les culpo a ellos, porque en democracia existe la tan manida y en ocasiones tan consecuentemente penosa “libertad de expresión” (como dijo Sir Winston Churchill, “la democracia es el menos malo de los sistemas políticos“), pero el Estado debería disponer de resortes legales para protegerse de toda esa maquinaria carroñera.

Si los españoles de bien sabemos que el Rey y la Monarquía son instrumentos utilísimos para la diplomacia, la economía y la política interior y exterior del Estado, debemos esforzarnos en transmitirlo a los demás, pues hoy la mediocridad del pueblo hace que lo fácil sea dejarse llevar por la corriente y poner en riesgo, con actitudes irresponsables, a una institución básica en nuestro país que además nos ha aportado desde hace 35 años el mayor periodo de estabilidad que hemos disfrutado en nuestra historia.

 

Tags: , , , , , , ,

Coméntalo en Facebook

3 comen.
  1. Juan Maria del Pino dijo:

    ¿Cuanto me gustaria podre compartir tus planteamientos? pero las bodas desiguales del Principe y de las Infantas,alentados y estimulados por S.M la Reina,sin parangon alguno en nuestra historia,tenian que darnos, tarde o temprano, por fuerza dias de “gloria”.Y eso que la Nacion ha tenido la suerte de que el primer marido de la Princesa de Asturias,es un hombre que ha demostrado ser una persona honesta y D. Jaime de Marichalar heredo a su tia y fue criado en una familia donde se daba culto a un alto concepto del honor..
    Pero vayamos al caso de este ex-jugador de balonmano,hijo de un destacado militante del PNV,esta involucrado en una red tramada a base de relaciones con politicos estupidos y “bastante alegres ” con los dineros publicos ,que el mismo creo,para lucrarse y ambicionar una posicion aun mas comoda que la que le daba ser yerno del Rey.Coincidiras conmigo en que si tu mañana le dices a tu esposa que te vas a comprar un casoplon en Pedralbes,Puerta de Hierro o en Sotogrande,ella te preguntara ,”¿Y esto como lo vamos a pagar……?.Con que lo de afirmar contundentemente que Doña Cristina desconocia todo el tinglado, me parece bastante ingenuo.Siento profundamente todo lo que esta ocurriendo,pero no podemos echar a los enemigos de la Monarquia la culpa de la situacion que han creado quienes debian ,por su alta posicion,ser verdaderos referentes de etica,decencia y mostrar una vida,(aun), mas modesta para que el Pueblo Español no siga perdiendo su confianza en la Dinastia.

    Responder
  2. Luis Yanguas dijo:

    Hola Juan María,

    Gracias por tu opinión. En cierto modo, pienso como tú, pero con bastantes matices. Creo que las bodas desiguales que comentas son la tónica habitual en todas las monarquías mundiales. Nos guste o no, eso ha cambiado en todas partes y aunque a mí no me parezca lo idóneo, no tiene por qué ser malo. Lo malo llega cuando se hacen cosas como las que presuntamente ha hecho Urdangarín…Y respecto al tema de si la Infanta estaba al tanto, podría ponerte muchos ejemplos en los cuales una persona ha ganado mucho dinero y generado un gran patrimonio sin aclarar en casa la verdadera procedencia del dinero…Eso es perfectamente posible.

    Soy consciente de que todos debemos hacer exámen de conciencia, y nadie es perfecto, pero la mayor parte del problema de la relación pueblo-monarquía la tiene la errónea relación que hace la gente entre los posibles hechos de algún yerno y la Monarquía en sí misma como instrumento del Estado. Y la falta de información de muchos. Pero agradezco y entiendo tu aportación, de cualquier forma.

    Luis

    Responder
  3. JOSE LUIS PEREZ GONZALEZ dijo:

    QUIEN PAGO A FRANCO LA SUBLEVACION Y POR QUE AUN A SUS HEREDEROS EL PUEBLO LES SIGUE DANDO DINERO PUBLICO Y DANDOLES CIERTOS BENEFICIOAQUE EL RSTO DE ESPAÑOLES NO TENEMOS
    QUE DEUDA TIENE LA CORONA CON LA FAMILIA FRANCO QUE AUN NO HA SIDO REPUDIADA POR LA CORONA

    Responder

Por favor, deja tu opinión

¿Quieres participar en el debate?
¡Eres bienvenido!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

© Copyright - La oreja de Jenkins